6.5.05

La gran fiesta de la democracia (versión UK)

Elecciones en el Reino Unido. Algo menos de un 22% de los llamados a votar dan su apoyo al partido laborista en el Reino Unido. En consecuencia, ese partido obtiene algo más del 54% de los escaños, mayoría absoluta. Como contraste, los llamados liberales, con algo más del 13% del voto de los llamados a votar, obtienen menos de un 10% de los escaños.

Todos estamos de acuerdo en que no es posible tomar decisiones sociales cumpliendo una serie de criterios que son razonables a primera vista, sea en democracia o en otra forma de organización. Lo discutible es, desde luego, qué consideramos "razonable". A mí me parecería razonable que, en una democracia representativa, mi voto pesara lo mismo en el parlamento que el de cualquiera de los otros votantes. También me parecería razonable que no se obviara a los abstencionistas como nopersonas que nunca formaron parte del proceso electoral: si hay más abstenciones que votos al partido o a la coalición de gobierno, este no tiene una legitimidad democrática seria, salvo, quizá, como gobierno en funciones hasta que se repitan las elecciones y surja un Gobierno que represente al Estado.

Comments:
LAS NO PERSONAS

Este interesante término, que en el artículo alude en principio alos no votantes, creo que puede ser una categoría a tener en cuenta en nuestros análisis. No tanto a la importancia que pueda tener en la política británcia, de la cual soy ignoraten, sino sobre todo en cuanto a los procesos de marginación social.

Al hablar de marginación hablamos de personas que están orilladas, apartadas o excluidas dl juego social. Sin entrar a discutir por las causas del apartamiento, sí quisiera constatar que cada vez menos número de personas deciden sobre más número de personas. Y esto es una primera máscara que tienen nuestras democracias en crisis.

Las nopersonas, no solo no votan (porque no quieren, porque son pasotas, porque no hay donde elegir,porque no tiene derecho a voto,... póngase la causa que se desee), sino que además padecen y disfrutan de las "sabias" elecciones de la minoría mayoritaria. Minoría que a su vez, no solo influye en el servicio británico de salud, o en los servicios ferroviarios de la Gran Bretaña; sino que en el mundo globalizado en el que vivimos habrá que preguntarse qué efecto tendrán estas elecciones sobre la mayoria paciente de este mundo.

Gran Bretaña es el segundo país que más multinacionales tiene (si se pudiera hablar en estos término), y a su vez políticamente se ha mostrado como el leal socio de Estados Unidos. La pregunta que me surge es qué apsará con cuesitones tan importantes como la pobreza y la paz en el mundo. Decisiones que el votante de Mancehster haya tomado tendrá efecto directo en la supervivencia de muchas personas en África y en Asia principalmente.

¿Estas vidas han sido tenido en cuenta en el debate político? Son personas que son NOPERSONAS?
 
No estoy en absoluto de acuerdo con tener en cuenta a los abstencionistas. Para empezar porque nunca sabremos si la abstención se hace a modo de protesta, o simplemente fruto de una baja calidad del compromiso con la democracia de esos ciudadanos. Todos tenemos derecho a votar, quienes no lo hacen saben que estñan renunciando a expresar de alguna forma su parecer, y que por lo tanto su opinión será obviada en cuanto a política nacional se refiere, ellos han renunciado a que se tenga en cuenta.
Si dejamos que lo determinante a la hora de gobernar sea lo que quienes no son capaces de emitir su voto quieren estaremos cometiendo un gran error.
Saludos!!!
 
¿Y si no me gusta la forma en la que me hacen la pregunta, o no me gusta ninguna de las respuestas posibles, qué hago? El voto en blanco no es computable.
Y sin ser computable ni tener campaña política, por cada 3 "no" a la constitución europea hubo 1 "en blanco".
 
A Pello: Muy interesante, la visión de nuestros gobiernos como gobiernos globales, y de nuestros votos como votos de influencia global, en el nombre de esa mayoría paciente, esas nopersonas que soportan las acciones de los gobiernos que respaldamos con nuestro voto, y de las multinacionales que respaldamos con nuestro dinero.
Por otra parte, ¿es común esa percepción de que nuestras democracias están en crisis? Yo creo que la democracia está muy aceptada como la mejor -o la "menos mala", según el grado de entusiasmo- forma de gobierno. Y quizá es miopía momentánea, pero no veo muchos movimientos para reformar las democracias.

A Carmen: efectivamente, si partimos del supuesto de que la democracia, en general, funciona, y de que nuestra democracia, en particular, funciona bien, lo que tiene que hacer la gente es salir a votar.
Sin embargo, si partiéramos del supuesto de que los partidos existentes no reflejan los intereses de la mayoría del electorado, y los ciudadanos no se ven capaces de formar nuevos partidos con posibilidades de representación... la cosa estaría menos clara.
 
En concreto, añadiría a noticias-blog, la forma de vender la política como la decisión entre dos partidos, normalmente, de forma que nos venden que todas las ideologías están representadas por una ideología u otra es una forma muy peligrosa de sacar del juego otras formas de pensar.
El sistema democrático que dice respetar a las minorías, tiene sin embargo unas leyes de recuento de votos que necesariamente hacen peligrar cualquier partido no mayoritario. Como curiosidad para los entusiastas de la democracia, recomiendo leer sobre la paradoja de Arrow, por ejemplo en la wikipedia, podeis ver que nuestro anfitrión ya lo ha linkado en la propia noticia (http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Arrow)
 
Publicar un comentario

<< Home
|

This page is powered by Blogger. Isn't yours?