7.6.05

¿Negociar con criminales?

Wikinoticias no recoge el asunto, o se me ha pasado por alto, pero aquí en España se habla mucho de la posibilidad de negociar con ETA. Al respecto, leí recientemente en libreXpresion algo que me hizo pensar: "¿Que se pierde la dignidad democrática negociando con asesinos? Bueno, tal vez, pero en todo caso esta democracia es la herencia de un régimen asesino a su vez, cuyos jerarcas sancionaron la constitución que la regula y cuya cabeza fue designada como tal por el dictador. En fin, que ya ha habido precedentes."

Seguramente, mi conciencia estaría mucho más reposada si el gobierno que dice representarme no se sentara a negociar con torturadores, asesinos y violadores de derechos humanos en general (y si en mi país no se torturara, claro). Como me sentiría mejor si supiera que no uso el dinero que gano con mi trabajo para pagar productos de trabajo forzoso (enriqueciendo a las multinacionales que lo buscan, y a los gobiernos corruptos que lo toleran). Estas cosas te hacen sentir sucio, la verdad. Es indigno tragar con sapos y culebras.
Ahora bien, ¿es procedente esta indignidad? ¿es legítima? ¿qué daño se hace, y qué bien se aspira a conseguir, en cada uno de los casos?

En mi opinión, lo que no tiene legitimidad para un gobierno -en tanto que mero administrador del poder- es negociar a espaldas del pueblo soberano, esto es, llegar a acuerdos y tomar decisiones en secreto, en contra de la opinión y la voluntad de la mayoría. Admito que esto se hace habitualmente, y que es mucho más rápido y mucho más funcional que andar consultando a cada paso qué camino tomar... pero no me parece legítimo.
¿Por qué se trata a la ciudadanía como si fuera incapaz de admitir y digerir la contínua indignidad que conlleva la política, y de decidir en qué lodos bucear, y a la búsqueda de qué objetivos? ¿Es mejor pintar las cosas en tonos pastel, y seguir haciendo la política de verdad tras un discreto biombo, desde donde no manchen las vísceras?

Comments:
Para mi el tema no tiene discusion, sino lo hubiera recogido en mi blog. ETA esta cotra las cuerdas. Como organización terrorista es un chiste, su capacidad operativa nula. Eso no significa que siempre haya cuatro monos con los cables cruzados dispuestos a matar. Ahora es el momento de negociar. El Psoe, (a veces para bien a veces para mal) no son tontos, de hecho desde que estan en el poder han hecho las cosas de forma muy inteligente y eficaz. Ahora es el momento de negociar. Este es el momento de acabar con eta. El pp, para variar, sigue usando vilmente a las victimas, y en parte, intenta boicotear este hito. Es logico, poor dos razones: la primera es que el psoe NO puede acabar con el terrorismo despues de mas de 20 años de democracia. La segunda es que NADIE puede acabar con el terrorismo, porque si el terrorismo se acaba, El PP pierde, a ojo de buen cubero, la mitad de su influencia electoral.

¿negociar con asesinos? no nos engañemos, nadie negocia con asesinos, les vamos a exigir, y ellos aceptaran porque no les queda otra. Desde que esta el PSOE, ha habido mas detenciones que nunca, en mi barrio hay muchisima policia nacional, que antes no habia... etc etc..

¿negociar con asesinos? ¿y los que estan en contra que narices quieren? ¿que siga habiendo asesinos? Repito, siempre habra alguien dispuesto a matar, por absurda que sea la razon, y si no se acaba el climax de incomodidad en el PV, si no mengua esa cultura de odio hacia el resto de españa que se gesta en ciertos focos vascos...

No nos dejemos embaucar por aquellas corrientes que en aras del beneficio economico buscan la permanencia de los terroristas. Es un momento historico para acabar con la lucha armada, no lo estropeemos. Para mi es muy claro.
 
La cuestión no es tan sencilla como la pintas. Si tan anulada está ETA, igualmente se podría opinar que no es el momento de negociar, sino de terminar del todo. Quien pide una negociación es siempre el lado débil, en los juicios, en las guerras, en los juegos, en todo. ¿Tienes al otro en jaque y le ofreces tablas? El gobierno tenía la sartén por el mango hasta que ha dejado que se vea su inocencia provocada por la ilusión de una solución dialogada. Es como oir a John Lennon y sus colegas cantando el "All we are saying is give peace a chance". Las detenciones deberían forzar a ETA a pedir una tregua o una negociación, pero nunca debería tomar la iniciativa de un acto así la parte que se supone está en posición de poder.

Ahora bien, todo esto cambia bastante si resulta que previamente ETA ha contactado en secreto con interlocutores cercanos al Gobierno solicitando una negociación y acto seguido Zapatero ha pedido permiso al Parlamento. Bajo esta hipótesis, me parece una secuencia correcta desde el punto de vista ético y político por parte del PSOE. ¿Qué significa negociar? Pues llegar a un acuerdo para el abandono permanente de la lucha armada a cambio de amnistías. Recordemos que todo esto sucede con unas condiciones necesarias previas: el abandono de las armas de forma parcial, temporal o indefinida. No va a ser "les vamos a exigir, y ellos aceptaran".

Ahora bien, yo sospecho que la semilla del nacionalismo violento abertzale dará otros frutos tarde o temprano porque está sembrada por el odio y regada con el rencor.

Respecto al PP y su estrategia de confrontación constante, desgraciadamente también es la cosecha plantada desde hace 70 años que recogemos una y otra vez. Son las dos Españas en su eterna pugna, son los rojos y los fachas, los de izquierdas y los de derechas, reflejados en sus periódicos, sus cadenas de televisión, sus emisoras de radio. Esta polarización es fundamental para el PP, y por eso la provoca, ya que es su única forma de no perder votos de base: radicalizarse. O lo que es lo mismo, regresar del "centro" a la derecha más rancia, al lado oscuro. Pero esto es otro tema.
 
ES QUE LO QUE SE LLAMA NEGOCIACION, SIGNIFICA REALMENTE "TE DOY LA OPORTUNIDAD DE MORIR DIGNAMENTE" ¿PORQUE? PORQUE ES LO QUE INTERESA. PORQUE ETA COMO BANDA ARMADA ESTA CONTRA LAS CUERDAS, PERO EL ODIO Y EL USO DE LA VIOLENCIA NO.

REPITO, ETA ESTA CONTRA LAS CUERDAS, Y ES EL MOMENTO DE NEGOCIAR, ES EL MOMENTO EN QUE ELLOS SE COMERAN SU ORGULLO, Y EL MOMENTO EN QUE NOSOTROS PODEMOS ACABAR CON EL TERRORISMO ORGANIZADO. SI NO SE NEGOCIA CON ETA AHORA, PODEMOS ACABAR CON LA BANDA DE FORMA POLICIAL... PERO REPITO: SIEMPRE HABRA ALGUIEN DISPUESTO A MATAR, Y CON QUE SOLO UNO HAYA BASTARA PARA ALCANZAR EL FRACASO.

HAY QUE NEGOCIAR Y NEGOCIAR SIGNINIFICA QUE ELLOS ACEPTARAN LO QUE EL GOBIERNO DIGA POR UNA SENCILLA RAZON: NO ESTAN EN POSICION DE EXIGIR NADA. ANTES, CUANDO PODIAN MATAR EN CUALQUIER PARTE DEL PAIS, AMENAZABAN Y EXIGIAN. ENTONCES ERA CUANDO NO SE NEGOCIABA CON ELLOS.

NO DEBEMOS DEJARNOS UTILIZAR POR LOS INTERES PARTIDISTAS DE EL PP, QUE NO TIENE PUDOR NI VERGUENZA EN USAR VILMENTE EL MIEDO O EL DOLOR DE LAS VICTIMAS PARA RECUPERAR PODER. SIEMPRE ME HIZO MUCHA GRACIA LAS PERSONAS QUE PONEN PROBLEMAS PERO NO SOLUCIONES.
Y POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA DE ESPAÑA, UN PARTIDO ESTA REALIZANDO UN ESFUERZO EVIDENTE POR ACABAR DE FORMA REALISTA Y EFECTIVA CON EL CONFLICTO VASCO.

LO DE LAS DOS ESPAÑAS... DISCREPO UN POCO, HAY MUCHA GENTE DE "DERECHAS" QUE NO SABE LO QUE DICE, NI PORQUE. LA MITAD DEL APOYO HACIA EL PP, PROVIENE DE LA IGNORANCIA O DE LA MANIPULACION. LA OTRA MITAD... DEL INTERES, LA AVARICIA Y EL FASCISMO

EN LA OTRA MITAD... BUENO, EN LA OTRA MITAD HAY DE TODO POR IGUAL.

UN SALUDO.
 
Yo pienso que el tema sí que tiene discusión, y mucha miga, Darthcoli. Si ya es difícil negociar en persona, más lo es darse cuenta y aceptar que otros negocian por tí asuntos que te resultan de gran interés. Supones que se está negociando en ciertos términos, no te llegas a enterar de lo que se dijo más que a posteriori (y eso si te fías de la versión que te cuentan)... Lo curioso es que esta desazón no nos ataque con más frecuencia, porque es en lo que se basa nuestra sociedad.

Y admito que este es, en España, un tema difícil de debatir sin que se enciendan los ánimos. Sea por ánimos encendidos o por un Bloqueo Mayúsculas rebelde... os agradecería a todos que siguiéseis respetando la netiqueta (incluído el NO GRITAR ;)
 
Estoy completamente de acuerdo contigo en la vileza del PP manipulando a las víctimas, pero si hay algo que en lo que hay que reconocer que Aznar consiguió buenos resultados fue en la lucha contra ETA. De hecho es innegable que ETA está contra las cuerdas "gracias" a 8 años de gobierno Aznar.

Yo pienso que la forma de acabar con el terrorismo de ETA pasa por acorralarla y forzarla a pedir ella una negociación, más bien rendición. Por eso veo claro que en la etapa Aznar, tanto PP como PSOE pusieron su granito de arena, pero en la etapa actual el PP le pone palos en la rueda al PSOE, por pura frustración y rabia infantil.

Y me parece correctísimo plantear la cuestión de la negociación al Parlamento, porque demuestra un interés por hacer partícipes al resto de grupos políticos que representan a los ciudadanos. Es tan correcto que suena hasta raro. Aznar debió hacerlo con la guerra de Irak, pero no lo hizo porque sabía el resultado.

Solamente el hecho de plantearlo le honra a Zapatero, pero habrían ido a por él aunque no lo hubiera pedido.

Y ahora que lo pienso, ¿qué me dices de Carod-Rovira? Él intentó negociar en secreto... tampoco me pareció del todo mal la intención, si es que en algún momento llegó a ser honesta con España y no sólo con Cataluña.

Un cordial saludo.
 
Publicar un comentario

<< Home
|

This page is powered by Blogger. Isn't yours?